海灣戰(zhàn)爭之后不久，調(diào)查研究者對這個(gè)地區(qū)進(jìn)行了報(bào)道。在戰(zhàn)爭期間，當(dāng)正常的石油生產(chǎn)減慢時(shí)，這個(gè)地區(qū)遭受了成百上千的濃煙滾滾的石油大火和蓄意的石油橫流。然而，戰(zhàn)后這個(gè)地區(qū)的石油污染比他們戰(zhàn)前對這個(gè)地區(qū)的調(diào)查顯示的結(jié)果要輕。他們又報(bào)道說，與波羅的海氣候溫和的石油生產(chǎn)地區(qū)記錄中的多環(huán)芳香族碳?xì)浠衔锏乃较啾龋@個(gè)地區(qū)的化合物濃度相對較低。被用來生產(chǎn)可燃產(chǎn)品的多環(huán)芳香族碳?xì)浠衔铮唽憺镻AHs，在戰(zhàn)爭期間曾從油井中噴出燃燒。 下面哪一點(diǎn)，如果正確，最能解決上述信息中的明顯分歧?

A．氣候溫和地區(qū)的石油污染對環(huán)境的影響要比沙漠地區(qū)的大。

B．石油污染和PAHs污染在氣候溫和地區(qū)要比在沙漠地區(qū)消散得快。

C．石油污染和PAHs污染在沙漠地區(qū)要比在氣候溫和的地區(qū)消散得快。

D．和平時(shí)期，海灣的石油生產(chǎn)和運(yùn)輸致使高水平的PAHs和大規(guī)模的石油傾銷。

D解析：題干的分歧為：戰(zhàn)后污染比和平時(shí)期輕。A項(xiàng)、B項(xiàng)、C項(xiàng)均未涉及時(shí)間，排除；D項(xiàng)指出由于和平時(shí)期強(qiáng)勁的石油生產(chǎn)會(huì)產(chǎn)生很嚴(yán)重的PAHs污染，而戰(zhàn)后由于石油生產(chǎn)減緩，所以污染減輕，解釋了題干的論證。