因偷盜、搶劫或流氓罪入獄的刑滿釋放人員的重新犯罪率,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因索賄受賄等職務(wù)犯罪入獄的刑滿
因偷盜、搶劫或流氓罪入獄的刑滿釋放人員的重新犯罪率，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因索賄受賄等職務(wù)犯罪入獄的刑滿釋放人員。這說明，在獄中對上述前一類罪犯教育改造的效果，遠(yuǎn)不如對后一類罪犯。以下哪項，如果為真，最能削弱上述論證?
A．與其他類型的罪犯相比，職務(wù)犯罪者往往有較高的文化水平。
B．對貪污、受賄的刑事打擊，并沒能有效地扼制腐敗，有些地方的腐敗反而愈演愈烈。
C．刑滿釋放人員很難再得到官職。
D．職務(wù)犯罪的罪犯在整個服刑犯中只占很小的比例。
E．統(tǒng)計顯示，職務(wù)犯罪者很少有前科。
正確答案：C解析：索賄受賄等職務(wù)犯罪需要具有一定的職務(wù)和權(quán)力的條件。C項說刑滿釋放人員很難再得到官職，這說明職務(wù)犯罪的刑滿釋放人員，和因偷盜、搶劫或流氓罪入獄的刑滿釋放人員相比，很難具備重新犯罪的條件，因此，不能根據(jù)偷盜、搶劫或流氓罪入獄的刑滿釋放人員的重新犯罪率高于職務(wù)犯罪的刑滿釋放人員，而得出結(jié)論，在獄中對上述前一類罪犯教育改造的效果，遠(yuǎn)不如對后一類罪犯。這就有力地削弱了題干的論證。A、B、D、E項都不能削弱題干。
詞條內(nèi)容僅供參考，如果您需要解決具體問題
（尤其在法律、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域），建議您咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士。